A medida que el el mercado de IoT madura, las ambiciones empresariales han evolucionado mucho más allá de la simple conexión de dispositivos. El nuevo imperativo es garantizar una conectividad global segura, fiable y fluida. Este cambio eleva la necesidad de un rendimiento robusto y verificable, y muchos líderes ahora requieren pruebas previas al despliegue en entornos LTE privados controlados para mitigar el riesgo antes de escalar.

Sin embargo, este nuevo panorama no está exento de desafíos. Pocas empresas pueden lograr el tiempo de actividad cercano al 100% necesario para las aplicaciones de misión crítica y cómo la conectividad poco fiable dificulta directamente el progreso de las iniciativas de inteligencia artificial (IA). Además, existen complejas complejidades a nivel de dispositivo y riesgos de seguridad cada vez mayores a los que se enfrentan las organizaciones.

Nos sentamos con Nick Earle, Presidente Ejecutivo de Eseye, para analizar los hallazgos clave del informe 2025 State of IoT de la empresa. La discusión profundiza en el impulso de la fabricación hacia la Industria 5.0 y la inteligencia perimetral, la creciente divergencia en la estrategia de IoT entre Estados Unidos y el Reino Unido y las barreras que frenan los despliegues globales.

RFID Journal: Gracias por tomarse el tiempo de hablar sobre su informe. ¿Cuáles son los aspectos no negociables más importantes que las empresas deben buscar al elegir un socio de conectividad IoT?

Nick Earle: Es un placer. La conversación en torno a la conectividad ha madurado fundamentalmente. Hace cinco años, las empresas preguntaban: «¿Puedo conectar mi dispositivo?». Ahora, preguntan: «¿Puede garantizar que mi dispositivo permanecerá conectado, de forma segura y sencilla, en cualquier parte del mundo?»

Nuestro informe de 2025 muestra que los aspectos no negociables ahora se refieren a la eliminación de la complejidad y el riesgo. Las empresas están cansadas de gestionar pesadillas logísticas. Por ejemplo, el 76% quiere crear una única unidad de mantenimiento de existencias (SKU) de producto para reducir costes y simplificar el diseño. Esto es enorme. Significa que quieren construir un dispositivo que puedan enviar a cualquier lugar. Para ello, necesitan un socio que ofrezca una verdadera cobertura global desde una única eSIM, que el 78% exige.

El otro cambio clave es pasar de la confianza a la verificación. Las empresas se han visto perjudicadas por el bajo rendimiento. Por eso, el 77% exige ahora acceso a un entorno LTE privado controlado para ejecutar pruebas de conectividad de dispositivos antes del despliegue. Quieren demostrar que funciona en el mundo real, no solo en un laboratorio, antes de enviar miles de unidades.

El efecto de la IA

RFID Journal: Su informe menciona que los fallos a nivel de dispositivo son comunes. ¿Cómo pueden las pruebas previas al despliegue en redes privadas evitar esto? Y con la IoT como base de la IA, ¿qué ocurre con las iniciativas de IA cuando falla la conectividad IoT?

Earle: Ha dado en el clavo con el problema central. Sostenemos que el hardware se llama hardware por una razón... es difícil, y nuestra investigación lo demuestra: el 76% de los líderes empresariales están de acuerdo en que la mayoría de los fallos de los proyectos de IoT se deben a un problema a nivel de dispositivo.

Un entorno de pruebas privado, que el 77% de las empresas quiere ahora, es la póliza de seguro contra esto. Permite a una organización simular las condiciones reales de la red: alta congestión, transferencias de red, señal débil. Les permite hacer esto en su dispositivo de forma final. Es donde se descubre que la antena que eligió es ineficiente, o que el firmware del módem se bloquea cuando intenta cambiar de red. Se trata de encontrar esos fallos que matan la misión antes de haber desplegado 10.000 unidades, no después.

En cuanto a la IA, el vínculo es directo y brutal. La IA es el «cerebro», pero la IoT es el «sistema nervioso central» que le proporciona datos. Si ese sistema nervioso es defectuoso, el cerebro recibe datos basura, o ningún dato en absoluto. Nuestro informe muestra que esto no es teórico: el 34% de las empresas afirman explícitamente que la mala conectividad de la IoT ya está frenando sus esfuerzos de IA y aprendizaje automático. Como decimos en el informe, sin una conectividad IoT fiable, la IA vuela a ciegas.

RFID Journal: ¿Por qué tan pocas empresas logran el tiempo de actividad cercano al 100% necesario para la IoT de misión crítica, y cuál es la solución? Y con el aumento de las brechas de seguridad de la IoT, ¿dónde están las mayores vulnerabilidades a nivel de dispositivo que las empresas están pasando por alto?

Earle: Uno de los hallazgos más alarmantes de nuestro informe es que solo el 2% de las empresas logran actualmente el tiempo de actividad del 98%+ requerido para la IoT de misión crítica. Esto muestra una brecha masiva y persistente entre lo que necesitan las aplicaciones de misión crítica y lo que el mercado está obteniendo. La causa principal es una falsa economía: las empresas siguen comprando conectividad como una mercancía. Nuestros datos muestran que el 75% de las empresas siguen eligiendo el coste por encima de la calidad, a pesar de que tres cuartas partes de ellas admiten que los proveedores de conectividad baratos no cumplen. La solución es un cambio de mentalidad: tratar la conectividad como un componente estratégico, no como una partida.

En cuanto a la seguridad, el problema se está acelerando. Descubrimos que el 75% de las empresas informaron de una brecha relacionada con la IoT en los últimos 12 meses, un asombroso aumento del 25% con respecto a 2024. La mayor vulnerabilidad que están pasando por alto es la propia SIM. Muchas organizaciones utilizan SIM de grado de consumidor, intercambiando el coste por la seguridad. Estas SIM carecen de cifrado avanzado y son susceptibles de clonación: el 35% de las empresas vinculan directamente su creciente riesgo de brecha de seguridad a estas mismas limitaciones en su infraestructura de conectividad.

Preocupaciones de fiabilidad

RFID Journal: ¿Cuáles son los principales desafíos a los que se enfrentan las organizaciones cuando intentan lograr una conectividad fiable en múltiples regiones?

Earle: Esto sigue siendo un dolor de cabeza central para cualquier empresa global. No es de extrañar que lograr una «conectividad multirregional fiable» se haya empatado como la barrera número uno para el éxito de la IoT en nuestro informe de 2025, citado por el 20% de todos los encuestados.

El desafío es fácil de imaginar para cualquier empresa que gestione activos físicos. Un activo conectado, ya sea un contenedor inteligente o una pieza de maquinaria industrial, a menudo se fabrica en un país, se envía a través de varios otros y luego se opera en uno final. Ese único dispositivo tiene que navegar por un campo de minas de diferentes contratos de operadores, leyes de soberanía de datos locales y, lo más importante, restricciones de roaming permanentes.

El antiguo modelo de intentar gestionar esto con diferentes SIM locales para cada región es una pesadilla operativa y de inventario. Esta complejidad profundamente arraigada es precisamente lo que impulsa la demanda del mercado de una única eSIM inteligente que pueda gestionar estos desafíos automáticamente.

RFID Journal: La fabricación muestra una fuerte inversión, pero ¿cuál es el mayor obstáculo que impide la verdadera adopción de la Industria 5.0?

Earle: El sector manufacturero está totalmente involucrado. Están reportando los mayores aumentos netos de presupuesto de IoT para 2025 (un aumento neto del 76%) y el 86% están escalando activamente sus implementaciones.

Pero están chocando con una nueva barrera. Su barrera no es la visión, es la complejidad, ya que el mayor obstáculo ha pasado de la seguridad al acceso al soporte técnico de IoT (24%). A medida que avanzan hacia la Industria 5.0, con el 86% de ellos diciendo que necesitan inteligencia perimetral, están descubriendo que diseñar, desplegar y gestionar una flota de dispositivos inteligentes de procesamiento de datos es mucho más complejo que simplemente conectarlos. Ya no solo necesitan un proveedor de conectividad; necesitan un socio experto que entienda el dispositivo, el borde y la red.

Perfil creciente de la sostenibilidad

RFID Journal: Los líderes de la cadena de suministro se están centrando en la sostenibilidad. ¿Cómo les ayuda la IoT a lograr la resiliencia más allá del simple ROI?

Earle: Este fue uno de los hallazgos más fascinantes para nosotros. Para los líderes de la cadena de suministro, el principal impulsor de la IoT ha cambiado fundamentalmente. En 2024, sus principales beneficios fueron la ventaja competitiva (80%) y el aumento de los ingresos (74%). En 2025, el beneficio número uno es la sostenibilidad (56%).

Esto sugiere una mentalidad madura: una que ve la IoT como una palanca para la resiliencia, no solo para el retorno. La industria ha aprendido que la sostenibilidad da resiliencia. La IoT proporciona la visibilidad granular que necesitan para lograr ambas cosas. Ya no se trata solo del ROI de encontrar un palé perdido. Se trata de construir una operación resiliente y preparada para el futuro. Los datos de IoT les permiten auditar las cadenas de suministro, demostrar sus credenciales ESG, reducir los residuos y optimizar el uso de la energía.

RFID Journal: La sostenibilidad es ahora el principal beneficio de la IoT. Más allá de los ingresos y la eficiencia, ¿cómo deberían las empresas empezar a medir el ROI social y medioambiental de sus proyectos de IoT?

Earle: Esta es la primera vez en cinco años de nuestro informe que la sostenibilidad ha superado a los ingresos y la eficiencia como el beneficio número uno declarado de la IoT, citado por el 44% de todas las empresas. Es un cambio profundo.

Las empresas deben ir más allá de la simple medición de su huella de carbono. Nuestros datos muestran que ya están empezando a hacerlo, con el 38% citando el «impacto social o humano positivo» como un resultado clave.

Una forma tangible de empezar a medir esto es en el propio dispositivo. Descubrimos que el 76% de las empresas están priorizando ahora el diseño sostenible de la IoT. Esto proporciona un marco de medición claro. ¿Está limitando la producción de dispositivos desechables que no se pueden recargar, reutilizar o reciclar? Esto también incluye la promoción de tecnologías más nuevas e integradas como la iSIM, que integra la función SIM directamente en el procesador principal del dispositivo, reduciendo el recuento de componentes, el consumo de energía y los residuos físicos. ¿Está midiendo el abastecimiento de componentes y el uso de materiales localizados? La IoT proporciona los datos para un uso más inteligente de los recursos y la reducción de residuos, las métricas están ahí mismo para ser capturadas.

División continental

RFID Journal: El informe destaca una creciente divergencia entre las ambiciones de IoT de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Qué está impulsando esta tendencia de cinco años?

Earle: Nuestros datos de cinco años muestran un claro «cuento de dos velocidades». Estados Unidos está escalando con confianza, mientras que el Reino Unido ha pisado el freno. Los datos son contundentes: en 2021, el 91% de las empresas del Reino Unido planeaban aumentar el presupuesto de IoT; en 2025, eso se ha desplomado a solo el 33%. El mercado estadounidense, aunque también es más cauteloso, sigue siendo robusto, pasando del 86% en 2021 al 61% en 2025.

Nuestro análisis atribuye esta pérdida de impulso del Reino Unido a importantes vientos en contra macroeconómicos y a la restricción fiscal. Pero la implicación estratégica es lo más importante. Estados Unidos está construyendo una ventaja significativa en la madurez y la infraestructura de la IoT. El Reino Unido, por su parte, se está volviendo más sensible a los costes y está luchando especialmente con el rendimiento y la complejidad a nivel de dispositivo, que ahora es su principal desafío. Esta no es solo una tendencia temporal, es una brecha cada vez mayor en la ambición y la ejecución.

RFID Journal: ¿Qué importancia tiene el procesamiento de datos en el borde para el futuro de la IoT industrial y la fabricación inteligente?

Earle: No solo es crítico; es todo el futuro de la industria. Nuestros datos del sector manufacturero muestran que el 86% de los líderes afirman que sus dispositivos deben ser más inteligentes y procesar datos en el borde para apoyar la Industria 5.0.

La razón es simple. Una fábrica inteligente no puede esperar un viaje de ida y vuelta a la nube. Necesita datos en tiempo real para el mantenimiento predictivo en una línea de producción o para la visión artificial en el control de calidad. Como Julien Bertolini, experto en IoT de Volvo Group, declaró en un episodio reciente de nuestro podcast de líderes de IoT, la IoT perimetral es donde «combinan la monitorización en tiempo real, el mantenimiento predictivo y la visión artificial... ahí es donde vemos el futuro de la fabricación inteligente». Enviar todos esos datos de sensores y vídeo sin procesar a la nube es lento y caro. El borde es lo que hace posible la acción en tiempo real impulsada por la IA.

RFID Journal: De cara al futuro, ¿cuál es el factor más importante para lograr la verdadera interoperabilidad global de la IoT?

Earle: La adopción del nuevo estándar SGP.32. Vemos esto como un momento crucial para la IoT. Durante años, la industria se ha visto frenada por la tecnología SIM propietaria y bloqueada que crea fricción.

SGP.32 es el que cambia las reglas del juego porque finalmente ofrece una verdadera flexibilidad comercial y técnica. Estandariza la forma en que un dispositivo puede descargar y cambiar perfiles de red de forma remota sin necesidad de acuerdos de operador complejos y preestablecidos. El mercado está desesperado por esto. Nuestro informe muestra que el 78% de las empresas quieren cobertura global desde una única eSIM y el 76% valora la capacidad de cambiar de proveedor bajo demanda. SGP.32 es la tecnología que finalmente lo logrará, y será la base de la próxima ola de IoT verdaderamente global e interoperable.

Sin embargo, el estándar en sí mismo es solo el marco, no la solución completa. Si bien SGP.32 proporciona la capacidad de cambiar, por sí solo no resuelve la complejidad de la gestión de un parque global. La verdadera interoperabilidad seguirá dependiendo de una capa de orquestación sofisticada para gestionar esos perfiles de red, garantizar la calidad del servicio y navegar por el complejo panorama comercial. Se trata de trasladar el problema del bloqueo del hardware a la gestión del ecosistema, que es una transición compleja que aún requiere una experiencia significativa.